Ruumiin valta - vallan ruumis

"On aina kysymys ruumiista - ruumiista ja sen voimista, näiden hyödyllisyydestä ja tottelevaisuudesta, ruumiinvoimien jakamisesta ja alistamisesta."
- Foucault

Yhteisö voidaan foucault'laisittain nähdä vallan struktuurina, joka jäsentää ja järjestää yksilöä sekä tämän maailmaa. Sosiaalisina eläiminä olemme riippuvaisia toisilta saamastamme hyväksynnästä ja palautteesta. Tämä yksilön perustarve on luonut vertailuun perustuvan tavan elää, joka on myötävaikuttanut siihen, että elämme ruumiin sekä katseen kulttuurissa. Olemme jatkuvasti nähtävillä - tarkkailemme itseämme ja toisiamme.

Miten tällaista ruumiin ja sen symboliikan tarkkailua pidetään yllä ja kuinka se on muotoutunut? Kuinka kulttuuri määrittää ruumiillisuuttamme ja miksi seksuaalisuuden koetaan olevan sen keskiössä? Miksi valta on erityisen kiinnostunut ruumista ja kuinka siihen latautuu voimakkaita symbolisia merkityksiä?

Ruumis on Foucault'n mukaan vallan suurennuslasin alla - se on nimenomaan vallan leikkauspiste ja kohde. Vallan eri tekniikoilla muokataan, koulutetaan ja hallitaan ihmistä tekemällä hänen ruumiistaan kuuliaisen ja tuottavan. Ruumiillisuus on järjestämisen diskurssi. Sen symbolisia sisältöjä tuotetaan ja hallitaan monimuotoisilla valtatekniikoilla, jotka luovat sosiaalisten merkitysten verkoston.

Foucault'n teos Tarkkailla ja rangaista kertoo rankaisemisen tarkoituksen muutoksesta, joka tapahtui vähitellen 1600-luvulta 1800-luvulle kulminoituen nykyaikaisen vankilan kehittymiseen. Foucault'n tarkastelema kuri on vallan tekniikka, jonka tarkoituksena on tuottaa tottelevaisia ja hyödyllisiä ruumiita. Kurin varmistamiseksi syntyivät valvontatekniikat ja instituutiot, jotka pyrkivät tuottamaan ja tunnistamaan poikkeavia yksilöitä.

Mary Douglas on puolestaan esittänyt teoksessa Puhtaus ja vaara, että puhtauden ja lian erottaminen on esimerkki siitä, kuinka ihmisyhteisö ottaa ympäröivän todellisuuden haltuunsa ja jäsentää sitä. Tämä luokitus koskee erityisesti ihmisruumista tämän symboloidessa yhteisöä ja sen arvoja.

Foucault'n tavoin Douglas on kiinnostunut poikkeuksista ja poikkeavasta käytöksestä, koska ne ilmaisevat aina jotain luokittelujärjestelmästään. Se, mikä luokitellaan ulkopuoliseksi, vieraaksi tai vaaraksi, merkitsee jotain, mikä on symbolisesti likaa - jäsentymätöntä ja järjestäytymätöntä. Tällä kulttuurisella järjestämisellä luodaan myös tottelevaista ja hyödyllistä ruumista. Kurinpidollisen vallan taktiikkana on Foucault'n mukaan ollut ihmisten luokittelu, ja sen pohjana ovat toimineet ihmistieteet. Kurista tuli empiiristen tieteiden tekniikka, jonka avulla luotiin sosiaalista ja symbolista todellisuutta. Kategorisoimalla ihmisyyttä järjestetään "todellisuutta" normaalin sekä epänormaalin käsittein.

Douglas kuvaa lian ja puhtauden kulttuurista kategorisointia näin:

Lialle voidaan johtaa kaksi alkuehtoa: on oltava tiettyjä suhteita tietyssä järjestyksessä sekä tuon järjestyksen särkyminen. Lika ei siis koskaan ole ainutkertainen erillinen tapahtuma. Missä on likaa, siellä on myös järjestelmä. Lika on systemaattisen luokittelun ja järjestämisen oheistuote, joka syntyy, kun tähän järjestämiseen sisältyy sopimattomien elementtien hyljeksiminen.

Lika on siis symbolista, ei materiaalista.

Kulttuuristen luokittelujen perusta on sellaisten symbolien olemassaolossa, joilla todellisuutta rajataan. Näiden symbolien avulla ihmiset erottavat itsensä. Douglasin mukaan yhteisö luo puhtauden ja saastaisuuden erittelyillään rajojaan ja jäsentää myös näihin kohdistuvia uhkia. Todellisuuden tulee olla symbolisesti organisoitua, jotta yksilö voi toimia siinä sekä tulkita sitä. Tämä strukturointi tapahtuu usein sellaisten vastakkain asettelujen kuten hyvä-paha tai likainen-puhdas kautta. Vastakohtaparit symbolisine sisältöineen luovat ja säilyttävät sosiaalisia suhteita.